续13
高合法性政权，合法性合并，与“祭司团”：
前面我们讲了各种现象，而如果要总结下的话，那就是“历史没有跳跃”。
书本上的历史分期，和各种转折点，是方便读者进行记忆和总结的，不是让你硬套的。不是说1453年一到，整个亚欧大陆顷刻间变成“近代”社会了，也不是说那些“近代性”就凭空跳出来了。
历史事件不会无缘无故地发生，一件事肯定要有前因后果。哪怕再突然的“转折”，也不是无来由地转折，而是过去各种要素相互促进的结果。在一些关键时刻，这些要素就会体现出自己的作用来，乃至决定事情的走向。
比如我们还看苏联。苏联冷战失败其实是个必然结果，或者说拿大半个东欧平原对抗全世界，还能坚持几十年，已经非常“优越性”了。但苏联解体，却是一个当时英美都没预料到的突发事件。
西部几个小国的分裂对苏联来说还算不上致命问题。真正的致命一击，是俄罗斯要脱离苏联。
这个如果从固有经验看，似乎是匪夷所思的。但大家可以换一个角度，比如咱们看北元。
元朝的太师，负责管理整个岭北行省。但北元那会儿，能控制的领tu，除了太师辖地，已经不剩多少了。后来汗廷自己的军队覆灭，权力就长期被太师掌控了。
苏联，就是“大元大蒙古兀鲁思”。俄罗斯联邦，就是“太师辖地”。所谓苏联解体，其实就是太师废黜了大汗，解散汗廷。
太师在原有的晋升体系里很难继续上升，但汗廷没了，太师自己的兀鲁思就能独立出来，自己称汗去了。汗国在篡位过程中大概率会炸，不过只要自己的兀鲁思依然有实力优势，就不算什么大事。这都属于草原日常了。
至于苏联汗廷自己……念经又念不出来红色大魔，没了怯薛支持，汗廷也就没有存在下去的能力了。
英美理解不了，可能是因为他们也不够蒙古吧。
其他例子也非常多。比如苏联为什么一换领导就不稳，这很正常，换大汗当然不稳了……他首先是汗国，其次才是红帐。这样看，很多历史现象就容易理解了。
（这个倒不是讽刺他，因为就和中国没法排除中国要素一样，苏联当然也不可能排除俄国或者说蒙古要素。也没必要就这个问题上，指责他信仰变质、不纯洁。否则非要说他什么时候开始是苏修，那他可能从列宁建国开始就是苏修……）
这个也是之前说的，中国和苏联在民族区划问题上的最大区别。中国里头没有“汉国”，也没有太师。所以，看起来两边很像，但在主要结构上，其实根本不一样。
之前讲民族的那一节，提过这个情况，现在大家应该更容易理解了。
而中国自己其实也一样。我不止一次见过有人说中国没有有效的历史，乃至说49年之前没有中国。但不管自称自己什么立场，用何种方式来论证，历史也不会凭空发展。
我们这个世界，终究没有亚空间，不存在因为信仰纯度够高，就能从虚空直接拉人的情况。
无论采用什么样的设定，合法性模型始终都是一样的，还是“民——天——朝廷”的结构。之前说的若干个变化，只是结构单元内部的变化。
而对结构本身的变化，能产生足够大影响的，可能只有之前说的“列宁式政党”能算一个。
中国传统意义上的朋党，只是官僚内部争夺权力的非正规团体。西欧近代的政党有了比较明确的纲领和组织，但它是居于“合法性”之下的。政党在合法性框架内，彼此争夺权力和相关利益。
而列宁式的政党，从我们这个分析角度看，最大的区别在于，它是争夺和构筑合法性本身的。
这其实也是所谓一党制和多党制的区别。和那个“一党”对位的，不是西欧的“党”，而是他们的“教”，也就是合法性体系。
西欧的所谓多党，数量再多，也都是在一个合法性体系下。任何一个稳定的国家，都不会同时用多个合法性的，所以这俩概念其实没什么可比性，也不知为啥大家都喜欢放一起对比……
事情还没完。对苏联来说，列宁式政党的定位更像是教会，是一种“祭司团”。但和他们不同，中国早就有政教合一传统了，正如之前所说的，“祭司团”和官僚，在现实中，甚至经常出现功能重叠的情况。
而按照历史经验，重叠的功能，会向融合方向发展。
这就回到了最重要的问题之一，也就是“天”归于谁。
合法性大周期，与超级汉朝：
在王朝时代，天是属于皇帝的。在大部分稳定时期，实际上的结构应该是：民——（天——皇帝）——朝廷。虽然官吏们一直在和皇帝竞争，争夺祭祀权、释天权，但帝制时代，皇帝只要还在，名义上依然是大祭司。
而皇帝没了之后，应该是由朝廷实际控制祭祀权。而“祭司团”和官府重叠、融合的过程，也是祭祀权加强的过程。因为“祭司团”会把自己构建和维持的合法性体系，赋予官府。
这个过程中，官府的合法性会上升到极高的层次，因为已经得到了直接的授权。这个时候的合法性体系应该是：民——（天——朝廷）这样了。
而上文说的3.0和3.1阶段，都不是完整形态，可能只是新合法性体系构筑的过程。实际上，哪怕现在，因为之前说过的各种原因，新的合法性体系也仍然处于过渡阶段。
这种例子，在历史上都不好找。一定找一个类似的话，那就是汉朝。
我们在1.2级里，描述过理想化的汉朝式合法性是如何构建的。那个时候的体系，是：民——天——皇帝——朝廷。这个体系刚刚建立，天和皇帝的联系十分紧密，神圣性还没有遭到破坏，合法性高到能成为一个文化象征，之后常年被人模仿。这就是新构筑的合法性体系的力量。
当今如果能够构筑成功，也会有相似的效果。
从这个角度说，合法性可能也是有“大周期”的。一个合法性体系构筑起来之后，权威性、神圣性会从最强开始，渐渐消耗，直到大家对它的信赖消磨殆尽，然后走向下一个阶段。
当然这只是一个猜想。其他文明里我还想不出类似的规律，而中国这边例子也很少。这个周期毕竟太长了。
当然，即使只看现在，高合法性的种种体现，其实也是很容易看到的。
之前我应该吐槽过“枪杆子里面出政权”这个问题。虽然很多场合，乃至穿越小说都会用这种话，但这话其实是非常……“凡尔赛”的。属于合法性高到不需要随时考虑的那种程度了……
其实哪怕平时，这类例子都不算少见的。本朝在论述和宣传自己的合法性方面，其实非常的……随性。大家可能对官方在舆论和宣传方面的表现习以为常了，但很多现象要是放古代，都能把朝廷吓着的……
这恐怕也是高合法性环境下，久而久之习惯了。前文我们说过很多各种各样的问题，但那些问题几乎都是因为客观条件不足，或者说中国近代情况过于糟糕、起步太差，而导致的。
另一方面，随着时代发展，蛮族潮结束的征兆已经出现。美、苏这一轮霸主，即使有科技飞跃的加成，也掩饰不了对国际秩序维持能力的虚弱。他们的操作水平，甚至明显不如之前的英法之流。到这一步，就基本可以判定，蛮族潮快到头了。而蛮族潮褪去之后，很多现在棘手的问题，就都不是问题了。
这一级的构建完成之后。官府代替皇帝，直接与“天”接触，完全接管祭祀权。而“民”也会成为真正的“国人”，因为他们直接支撑作为合法性的天，与官府的距离前所未有地拉进。（技术上的进步，比如通讯和交通，让这种直接而广泛的接触也越来越有可行性。
简而言之，就是去掉了“皇帝”这个中间商，形成的一个“超级汉朝”。
除了对内之外，对外的情况也会发生变化。
这个问题之前我们也说过。现在这种“去中心化”的新教式体系，说白了就是“去责任化”。表面上的平等和主权，实际目的是为了节约成本。霸主不会承担“尊王攘夷”的义务，也不像之前那样亲自下场管理，只需要用各种手段控制小国上层就行。这样，成本降低，利润率也会更高。
但这东西其实不怎么靠谱。
即使美国到处收买、拉拢、恐吓，但他的影响力依然是很“浅层”的。因为这种行为的效果，历史上已经有太多例子了。
从匈人首领阿提拉，到保加利亚第一位沙皇西蒙大帝，都是在罗马长期生活、学习过的，但只要情况有点变化，他们立刻就会成为帝国危险的敌人。甚至当年在巴尔干抵抗奥斯曼的很多当地王公，都是奥斯曼自己培训、教育出来的贵族子弟。
事实证明，联合外国上层势力，不但低效，而且非常不安全。明朝任命外族人士的时候，都知道，如果是平民和奴隶之类，就可以吸纳进朝廷体制内，给予任用。如果是首领、贵人，就只能羁縻处置。
到现在，他们还敢搞这么大规模的内外上层勾结，其实是很荒唐的。这样招来的人，要么是听话的纯废物，要么是来挖墙脚的奸人。然而，这种行为居然能坚持这么久，甚至影响了整个世界，只能解释成，没有历史就是轻松了……
（苏联这方面和他一样很迷，中国自己其实也是。能找一群部落头人子弟来留学，可能完全没看过罗马史……
不过也没办法，现在“国际社会共识”就这样……）
这种对历史的无知，有时候都让人匪夷所思。还有个明显的例子，大家可以看炒的沸沸扬扬的难民问题。
难民是什么？从中原视角看，很简单，就是流民，而且还是异文化的那种。
然而欧洲人的应对方式，让人怀疑他脑子是不是有点毛病。在流民问题上玩花招，觉得自己能占便宜，在了解过历史的人看来，这就像小孩跑刀山上捡糖果一样。但问题是，仔细想想，他还真的从来没见过流民，也没吃过亏。
就算历史上有过经验，人们经常难以吸取。完全没有经验，那就真麻烦了。而且这种事情，还为数不少。
不管对内对外，都是这样。说到底，人无法理解自己知识范围之外的东西。
只要想实现复兴，恢复影响，就有人指责你是帝国主义。因为欧美乃至俄国人，同样没法理解中原文明影响下的国际体系，他只能硬套自己熟悉的概念。
他自己只会帝国主义模式，所以他只能拿帝国主义指责你。
而国内有些人，也只会照搬他们的说法。结果就导致我们经常能看见，国人拿洋人的模板强行解释中国事件的情况。
但实际上，这二者不但不相似，在核心逻辑上，甚至是完全相反的。
中国古代，其实就没有独立的“外交理念”。当时的外交观念，是天下观的一部分，所谓内外区分，只是客观条件不允许的情况下，做出的一种“权变”。所以，外交理念的核心，同样是“大一统”。
对中国来说，外交的尽头不是欧式的殖民掠夺，也不是苏式的“同志加兄弟”，而是“改土归流”。
同样，我看很多人说中国人太傲慢，自恃强大，瞧不起其他小国。这个其实也是批歪了。
你说他太傲慢，把别人都当蛮子，这样是可以的。但以大欺小肯定不对，因为“大国”和“小国”属于典型的近代西欧式世界观。而在中国这边的设定里，双方就不是国与国的关系，是中央和地方的关系。中央给地方下命令，肯定“指手画脚”、“盛气凌人”……
哪怕是现在，大家表面上都遵守欧式规则的环境中，这种差别也依然存在，依然在潜移默化地产生影响。这一点，咱们自己可能感受不到，旁边那几个邻居，才是最明白的。
越南当年的口号是，宁可给法国继续当殖民地，也不能让中国军队介入。人家清楚的……
我们之前说过“文明黑洞”现象，而在高合法性政权存在的时候，它也不再仅仅是文明本身产生的效应了。因为一个高合法性政权，不但会对国内有影响，对国界之外，影响和号召力也是非常大的。这种事情先秦诸子就论述过很多了，就不赘述了。
而且，这种影响力的主要方式，不是输出，是扩散——因为自古以来，这边的人在大多数时候，对于输出教化其实没什么热情。真正起到作用的，是被动扩散这部分。
这方面，古人在长期实践中，也已经有很多经验了。之前我们也讲过很多例子，那些靠谱的“精汉”、“精唐”，都是自己来投奔的。从结果看，也是这些人最有战斗力，最值得信任。哪有靠传教就能拉到稳定帮手的。
汉唐衰败灭亡时，依然有各种“精汉”、“精唐”匡扶朝廷。实际上，连罗马最后的日子，也是靠着一群蛮族“精罗”硬撑。
但苏联临终的时候，有“精苏”去匡扶他么？美国的将来，又能指望“精美”么？大家嘴上不说，但心里估计都是有数的。
等到当今这个不稳定秩序越来越走向解体，“黑洞”效应越来越明显，走向如何也是完全可以预料的。因为这事儿，说直白点，就不是你想不想当这个“天朝”的问题。这是个被动效果，形势如此，自己认不认其实没什么差别。
——你说你不是，越南信么。
说到底，如果是清末的实力，那自认天朝就是妄自尊大。如果是盛唐的实力，那自认天朝就是陈述客观事实。在这个问题上，“实”比“名”要重要的多，不需要去说，别人也清楚着。
不过话说回来，会不会有主动行动，也不好说。
虽然官方一直强调，中国人民始终热爱和平，经常宽以待人，以德报怨，但有些话听听就行……中原这边的风气一点都不宽容，相反整个氛围非常记仇。真要有报复行为，也不要觉得太意外就是了。
请收藏本站：https://www.bqlu.cc。笔趣阁手机版：https://m.bqlu.cc
前面我们讲了各种现象，而如果要总结下的话，那就是“历史没有跳跃”。
书本上的历史分期，和各种转折点，是方便读者进行记忆和总结的，不是让你硬套的。不是说1453年一到，整个亚欧大陆顷刻间变成“近代”社会了，也不是说那些“近代性”就凭空跳出来了。
历史事件不会无缘无故地发生，一件事肯定要有前因后果。哪怕再突然的“转折”，也不是无来由地转折，而是过去各种要素相互促进的结果。在一些关键时刻，这些要素就会体现出自己的作用来，乃至决定事情的走向。
比如我们还看苏联。苏联冷战失败其实是个必然结果，或者说拿大半个东欧平原对抗全世界，还能坚持几十年，已经非常“优越性”了。但苏联解体，却是一个当时英美都没预料到的突发事件。
西部几个小国的分裂对苏联来说还算不上致命问题。真正的致命一击，是俄罗斯要脱离苏联。
这个如果从固有经验看，似乎是匪夷所思的。但大家可以换一个角度，比如咱们看北元。
元朝的太师，负责管理整个岭北行省。但北元那会儿，能控制的领tu，除了太师辖地，已经不剩多少了。后来汗廷自己的军队覆灭，权力就长期被太师掌控了。
苏联，就是“大元大蒙古兀鲁思”。俄罗斯联邦，就是“太师辖地”。所谓苏联解体，其实就是太师废黜了大汗，解散汗廷。
太师在原有的晋升体系里很难继续上升，但汗廷没了，太师自己的兀鲁思就能独立出来，自己称汗去了。汗国在篡位过程中大概率会炸，不过只要自己的兀鲁思依然有实力优势，就不算什么大事。这都属于草原日常了。
至于苏联汗廷自己……念经又念不出来红色大魔，没了怯薛支持，汗廷也就没有存在下去的能力了。
英美理解不了，可能是因为他们也不够蒙古吧。
其他例子也非常多。比如苏联为什么一换领导就不稳，这很正常，换大汗当然不稳了……他首先是汗国，其次才是红帐。这样看，很多历史现象就容易理解了。
（这个倒不是讽刺他，因为就和中国没法排除中国要素一样，苏联当然也不可能排除俄国或者说蒙古要素。也没必要就这个问题上，指责他信仰变质、不纯洁。否则非要说他什么时候开始是苏修，那他可能从列宁建国开始就是苏修……）
这个也是之前说的，中国和苏联在民族区划问题上的最大区别。中国里头没有“汉国”，也没有太师。所以，看起来两边很像，但在主要结构上，其实根本不一样。
之前讲民族的那一节，提过这个情况，现在大家应该更容易理解了。
而中国自己其实也一样。我不止一次见过有人说中国没有有效的历史，乃至说49年之前没有中国。但不管自称自己什么立场，用何种方式来论证，历史也不会凭空发展。
我们这个世界，终究没有亚空间，不存在因为信仰纯度够高，就能从虚空直接拉人的情况。
无论采用什么样的设定，合法性模型始终都是一样的，还是“民——天——朝廷”的结构。之前说的若干个变化，只是结构单元内部的变化。
而对结构本身的变化，能产生足够大影响的，可能只有之前说的“列宁式政党”能算一个。
中国传统意义上的朋党，只是官僚内部争夺权力的非正规团体。西欧近代的政党有了比较明确的纲领和组织，但它是居于“合法性”之下的。政党在合法性框架内，彼此争夺权力和相关利益。
而列宁式的政党，从我们这个分析角度看，最大的区别在于，它是争夺和构筑合法性本身的。
这其实也是所谓一党制和多党制的区别。和那个“一党”对位的，不是西欧的“党”，而是他们的“教”，也就是合法性体系。
西欧的所谓多党，数量再多，也都是在一个合法性体系下。任何一个稳定的国家，都不会同时用多个合法性的，所以这俩概念其实没什么可比性，也不知为啥大家都喜欢放一起对比……
事情还没完。对苏联来说，列宁式政党的定位更像是教会，是一种“祭司团”。但和他们不同，中国早就有政教合一传统了，正如之前所说的，“祭司团”和官僚，在现实中，甚至经常出现功能重叠的情况。
而按照历史经验，重叠的功能，会向融合方向发展。
这就回到了最重要的问题之一，也就是“天”归于谁。
合法性大周期，与超级汉朝：
在王朝时代，天是属于皇帝的。在大部分稳定时期，实际上的结构应该是：民——（天——皇帝）——朝廷。虽然官吏们一直在和皇帝竞争，争夺祭祀权、释天权，但帝制时代，皇帝只要还在，名义上依然是大祭司。
而皇帝没了之后，应该是由朝廷实际控制祭祀权。而“祭司团”和官府重叠、融合的过程，也是祭祀权加强的过程。因为“祭司团”会把自己构建和维持的合法性体系，赋予官府。
这个过程中，官府的合法性会上升到极高的层次，因为已经得到了直接的授权。这个时候的合法性体系应该是：民——（天——朝廷）这样了。
而上文说的3.0和3.1阶段，都不是完整形态，可能只是新合法性体系构筑的过程。实际上，哪怕现在，因为之前说过的各种原因，新的合法性体系也仍然处于过渡阶段。
这种例子，在历史上都不好找。一定找一个类似的话，那就是汉朝。
我们在1.2级里，描述过理想化的汉朝式合法性是如何构建的。那个时候的体系，是：民——天——皇帝——朝廷。这个体系刚刚建立，天和皇帝的联系十分紧密，神圣性还没有遭到破坏，合法性高到能成为一个文化象征，之后常年被人模仿。这就是新构筑的合法性体系的力量。
当今如果能够构筑成功，也会有相似的效果。
从这个角度说，合法性可能也是有“大周期”的。一个合法性体系构筑起来之后，权威性、神圣性会从最强开始，渐渐消耗，直到大家对它的信赖消磨殆尽，然后走向下一个阶段。
当然这只是一个猜想。其他文明里我还想不出类似的规律，而中国这边例子也很少。这个周期毕竟太长了。
当然，即使只看现在，高合法性的种种体现，其实也是很容易看到的。
之前我应该吐槽过“枪杆子里面出政权”这个问题。虽然很多场合，乃至穿越小说都会用这种话，但这话其实是非常……“凡尔赛”的。属于合法性高到不需要随时考虑的那种程度了……
其实哪怕平时，这类例子都不算少见的。本朝在论述和宣传自己的合法性方面，其实非常的……随性。大家可能对官方在舆论和宣传方面的表现习以为常了，但很多现象要是放古代，都能把朝廷吓着的……
这恐怕也是高合法性环境下，久而久之习惯了。前文我们说过很多各种各样的问题，但那些问题几乎都是因为客观条件不足，或者说中国近代情况过于糟糕、起步太差，而导致的。
另一方面，随着时代发展，蛮族潮结束的征兆已经出现。美、苏这一轮霸主，即使有科技飞跃的加成，也掩饰不了对国际秩序维持能力的虚弱。他们的操作水平，甚至明显不如之前的英法之流。到这一步，就基本可以判定，蛮族潮快到头了。而蛮族潮褪去之后，很多现在棘手的问题，就都不是问题了。
这一级的构建完成之后。官府代替皇帝，直接与“天”接触，完全接管祭祀权。而“民”也会成为真正的“国人”，因为他们直接支撑作为合法性的天，与官府的距离前所未有地拉进。（技术上的进步，比如通讯和交通，让这种直接而广泛的接触也越来越有可行性。
简而言之，就是去掉了“皇帝”这个中间商，形成的一个“超级汉朝”。
除了对内之外，对外的情况也会发生变化。
这个问题之前我们也说过。现在这种“去中心化”的新教式体系，说白了就是“去责任化”。表面上的平等和主权，实际目的是为了节约成本。霸主不会承担“尊王攘夷”的义务，也不像之前那样亲自下场管理，只需要用各种手段控制小国上层就行。这样，成本降低，利润率也会更高。
但这东西其实不怎么靠谱。
即使美国到处收买、拉拢、恐吓，但他的影响力依然是很“浅层”的。因为这种行为的效果，历史上已经有太多例子了。
从匈人首领阿提拉，到保加利亚第一位沙皇西蒙大帝，都是在罗马长期生活、学习过的，但只要情况有点变化，他们立刻就会成为帝国危险的敌人。甚至当年在巴尔干抵抗奥斯曼的很多当地王公，都是奥斯曼自己培训、教育出来的贵族子弟。
事实证明，联合外国上层势力，不但低效，而且非常不安全。明朝任命外族人士的时候，都知道，如果是平民和奴隶之类，就可以吸纳进朝廷体制内，给予任用。如果是首领、贵人，就只能羁縻处置。
到现在，他们还敢搞这么大规模的内外上层勾结，其实是很荒唐的。这样招来的人，要么是听话的纯废物，要么是来挖墙脚的奸人。然而，这种行为居然能坚持这么久，甚至影响了整个世界，只能解释成，没有历史就是轻松了……
（苏联这方面和他一样很迷，中国自己其实也是。能找一群部落头人子弟来留学，可能完全没看过罗马史……
不过也没办法，现在“国际社会共识”就这样……）
这种对历史的无知，有时候都让人匪夷所思。还有个明显的例子，大家可以看炒的沸沸扬扬的难民问题。
难民是什么？从中原视角看，很简单，就是流民，而且还是异文化的那种。
然而欧洲人的应对方式，让人怀疑他脑子是不是有点毛病。在流民问题上玩花招，觉得自己能占便宜，在了解过历史的人看来，这就像小孩跑刀山上捡糖果一样。但问题是，仔细想想，他还真的从来没见过流民，也没吃过亏。
就算历史上有过经验，人们经常难以吸取。完全没有经验，那就真麻烦了。而且这种事情，还为数不少。
不管对内对外，都是这样。说到底，人无法理解自己知识范围之外的东西。
只要想实现复兴，恢复影响，就有人指责你是帝国主义。因为欧美乃至俄国人，同样没法理解中原文明影响下的国际体系，他只能硬套自己熟悉的概念。
他自己只会帝国主义模式，所以他只能拿帝国主义指责你。
而国内有些人，也只会照搬他们的说法。结果就导致我们经常能看见，国人拿洋人的模板强行解释中国事件的情况。
但实际上，这二者不但不相似，在核心逻辑上，甚至是完全相反的。
中国古代，其实就没有独立的“外交理念”。当时的外交观念，是天下观的一部分，所谓内外区分，只是客观条件不允许的情况下，做出的一种“权变”。所以，外交理念的核心，同样是“大一统”。
对中国来说，外交的尽头不是欧式的殖民掠夺，也不是苏式的“同志加兄弟”，而是“改土归流”。
同样，我看很多人说中国人太傲慢，自恃强大，瞧不起其他小国。这个其实也是批歪了。
你说他太傲慢，把别人都当蛮子，这样是可以的。但以大欺小肯定不对，因为“大国”和“小国”属于典型的近代西欧式世界观。而在中国这边的设定里，双方就不是国与国的关系，是中央和地方的关系。中央给地方下命令，肯定“指手画脚”、“盛气凌人”……
哪怕是现在，大家表面上都遵守欧式规则的环境中，这种差别也依然存在，依然在潜移默化地产生影响。这一点，咱们自己可能感受不到，旁边那几个邻居，才是最明白的。
越南当年的口号是，宁可给法国继续当殖民地，也不能让中国军队介入。人家清楚的……
我们之前说过“文明黑洞”现象，而在高合法性政权存在的时候，它也不再仅仅是文明本身产生的效应了。因为一个高合法性政权，不但会对国内有影响，对国界之外，影响和号召力也是非常大的。这种事情先秦诸子就论述过很多了，就不赘述了。
而且，这种影响力的主要方式，不是输出，是扩散——因为自古以来，这边的人在大多数时候，对于输出教化其实没什么热情。真正起到作用的，是被动扩散这部分。
这方面，古人在长期实践中，也已经有很多经验了。之前我们也讲过很多例子，那些靠谱的“精汉”、“精唐”，都是自己来投奔的。从结果看，也是这些人最有战斗力，最值得信任。哪有靠传教就能拉到稳定帮手的。
汉唐衰败灭亡时，依然有各种“精汉”、“精唐”匡扶朝廷。实际上，连罗马最后的日子，也是靠着一群蛮族“精罗”硬撑。
但苏联临终的时候，有“精苏”去匡扶他么？美国的将来，又能指望“精美”么？大家嘴上不说，但心里估计都是有数的。
等到当今这个不稳定秩序越来越走向解体，“黑洞”效应越来越明显，走向如何也是完全可以预料的。因为这事儿，说直白点，就不是你想不想当这个“天朝”的问题。这是个被动效果，形势如此，自己认不认其实没什么差别。
——你说你不是，越南信么。
说到底，如果是清末的实力，那自认天朝就是妄自尊大。如果是盛唐的实力，那自认天朝就是陈述客观事实。在这个问题上，“实”比“名”要重要的多，不需要去说，别人也清楚着。
不过话说回来，会不会有主动行动，也不好说。
虽然官方一直强调，中国人民始终热爱和平，经常宽以待人，以德报怨，但有些话听听就行……中原这边的风气一点都不宽容，相反整个氛围非常记仇。真要有报复行为，也不要觉得太意外就是了。
请收藏本站：https://www.bqlu.cc。笔趣阁手机版：https://m.bqlu.cc